Le blanchiment d'argent non déclaré à l'AFIP a finalement atteint 115 millions de dollars américains. Le gouvernement a célébré ce « succès » ce week-end. Ici, une analyse réalisée par des économistes sur l'impact de la « sincérité » sur l'économie nationale. Le dernier jour ouvrable de la semaine dernière, on a appris que le blanchiment d'argent avait atteint 115.000 milliards de dollars. Des voix de « célébration » de la part du parti au pouvoir et des analyses de différents professionnels ont immédiatement émergé.
Par exemple, pour Marina Dalpoggetto, de l'Estudio Bein, elle considère que « le blanchiment d'argent est un succès, puisque seuls les revenus jusqu'en décembre doublent presque les projections qui existaient au moment de l'annonce du projet. Si le chiffre se rapproche de 115.000 milliards de dollars d’actifs externalisés, l’impact budgétaire atteindrait 2 points de pourcentage du PIB répartis de manière homogène entre 2016 et 2017, compte tenu de la manière dont les ressources ont été allouées et la dette flottante a été annulée jusqu’à la fin de l’année. l'année dernière."
Le professionnel a ensuite exprimé à Ambito Financiero : « Le défi est de faire en sorte qu'une partie de ces fonds soit transférée vers l'économie réelle. Le canal le plus direct est celui des fonds d'investissement fermés (dont les opérations sont encore en attente de la loi sur le marché des capitaux) et qui fonctionnent en fait comme une baisse du coût de financement des projets.»
Esteban Domecq, d'Invecq Consulting
De son côté, Esteban Domecq, d'Invecq Consulting, a indiqué que « l'une des questions est de savoir ce qui peut arriver avec le taux de change ».
« En plus du résultat final, étant donné que blanchir un bien d'une valeur de 100.000 100.000 $ US à Miami n'est pas la même chose que blanchir XNUMX XNUMX $ US dans un coffre-fort, l'effet final du blanchiment dépendra de la composition finale de celui-ci. Nous devrons voir quelle part de ce blanchiment provient de propriétés sur le marché local et/ou étranger et quelle part provient d'actifs liquides, qu'il s'agisse de dollars dans le matelas ou de comptes dans des banques commerciales ou d'investissement à l'étranger. Ce qui est clair, c’est que l’un des effets positifs les plus importants sera l’augmentation des revenus grâce à une plus grande masse de biens externalisés », a-t-il ajouté.
Pour Federico Semeniuk, d'Ecolatina, une fois connus les chiffres définitifs, le blanchiment peut être qualifié de réussi, car il aura dépassé même les attentes les plus optimistes... D'une part, le grand succès du blanchiment est dû davantage à la peur de l'échange d'informations financières que la confiance retrouvée dans le gouvernement actuel (même si cela a également été pesé positivement). D’un autre côté, le montant élevé déclaré répond également à la fuite systématique des capitaux des dernières décennies.»
Camilo Tiscornia, de C&T Economic Advisors
Un autre intervenant a été Camilo Tiscornia, de C&T Economic Advisors, qui a déclaré, entre autres, qu'une partie de ces ressources peut finir par financer des investissements en Argentine, ce qui peut favoriser la croissance à long terme", même si "logiquement, "il existe des actifs déclarés à l’étranger, comme une maison à Punta del Este, qui ne financeront pas l’investissement.
"Le principal inconvénient que je vois en ce moment est que si ces ressources, qui sont pour la plupart des actifs libellés en devises étrangères, sont converties en pesos pour profiter des taux d'intérêt locaux élevés, cela fait baisser le taux de change et complique la compétitivité". il a ajouté. «Une plus grande demande de titres publics.»
D’autre part, Miguel Zielonka, d’Econviews, a déclaré que « la plus grande disponibilité de prêts, non seulement pour le secteur public, mais aussi pour le secteur privé, est l’un des facteurs positifs du blanchiment d’argent ».
Source : eldiariocba.com.ar
