7 agosto 2016
In questi giorni si legge e si sente insistente, di fronte al nuovo riciclaggio e alla moratoria promossa dal Governo con la legge 27260, lo slogan che si deve inserire e che lo si deve fare per la totalità dei beni non dichiarati alla Federal Amministrazione delle Entrate Pubbliche (AFIP), cioè senza lasciare nulla al di fuori del controllo statale. Queste opinioni ripetono all'unisono l'argomento dei benefici e delle opportunità presentate dal nuovo regime e possono lasciare molte persone con la sensazione che non ci sia altra via. di quello che porta all'esternalizzazione, e con carattere totale, non parziale.
Ciò che si chiedono molte persone e famiglie che hanno lavorato e salvato tutta o parte della loro vita è se valga davvero la pena approfittare del riciclaggio o della moratoria, magari perché sanno o intuiscono che saranno più vulnerabili alla forza del dello Stato e temono di essere immersi in una sorta di prigione in cui la loro capacità di scegliere, pianificare e negoziare è ridotta significativamente o direttamente a zero.
Per necessità, convenienza o per altri motivi, una parte sempre più ampia della popolazione mondiale desidera mantenere o spostare il proprio lavoro e i propri risparmi al di fuori dell’orbita delle normative statali. Per questo motivo la cosiddetta economia sommersa cresce senza sosta.
Con l’aumento della pressione da parte dei governi per conformarsi alle normative finanziarie e agli oneri fiscali o al sistema C, sempre più persone si lanciano nell’universo dell’economia collaborativa senza tasse, regolamenti sui cambi, leggi sul lavoro o protezione della proprietà intellettuale, soprannominata, ad esempio, da Robert Neuwirth sistema D, che in alcune regioni raggiunge il 60% del Pil.
La realtà è che la profezia del ministro Alfonso Prat-Gay: "Non ci sarà più posto dove nascondere i soldi", anche con la presunta eliminazione del contante vantata dal banchiere centrale Federico Sturzenegger, non ha fondamento, a meno che non venga implementato un regime di sorveglianza totalitario come quello del Grande Fratello descritto da George Orwell in 1984, perché altrimenti ci saranno sempre spazi fuori dal radar dello Stato, come istruisce Adam Dubove nella sua rubrica: "Le nuove banconote da 500 e le ultime?"
È già noto che gli Stati Uniti non parteciperanno all’annunciato scambio automatico di informazioni fiscali, che si prevede di realizzare tra alcuni paesi a partire dal 2017. Anche se l’inizio dei negoziati è stato pubblicizzato, la verità è che con l’Argentina non esiste un accordo accordo bilaterale che autorizza a fornire informazioni a fini fiscali, e che con i paesi che condividono le informazioni, i partner delle società che possiedono beni o ottengono redditi non sono compromessi, poiché gli Stati Uniti attualmente non rivelano i dati del risultato finale o finale proprietari effettivi.
D'altra parte, i rendimenti e le attività soggette a comunicazione sono quelli registrati a favore dei titolari di determinati conti presso istituti finanziari, quindi tutte le attività dell'economia reale e le operazioni che non passano attraverso i conti di questi titolari vengono tralasciate. che non superano determinati importi, oltre al fatto che i periodi fiscali interessati sono sempre limitati e conosciuti in anticipo. Ad esempio, la Svizzera e l’Uruguay lo renderanno operativo solo nel 2018 o nel 2019.
La crescente accettazione del Bitcoin può essere spiegata dai problemi di trasporto e deposito di beni materiali come contanti e oro, e dagli innumerevoli danni alla proprietà causati nel corso della storia dalle politiche monetarie e fiscali dei governi, oltre alla crescente penetrazione delle agenzie statali nel mercato. azioni private di persone e gruppi umani. Come sottolinea Jon Matonis per Forbes, Bitcoin può diventare la valuta del sistema D.
Il menu di opzioni per ottenere una certa protezione contro le azioni statali che avanzano sotto l'eufemismo di "trasparenza fiscale internazionale", oltre alle valute virtuali, comprende paesi che non scambiano informazioni, attività dell'economia reale, strutture più sofisticate, varianti più tradizionali come denaro contante, pietre e metalli preziosi e la miriade di opzioni esistenti e quelle ancora da creare grazie alla creatività umana.
La direttrice del Fondo monetario internazionale, Christine Lagarde, ha recentemente messo in guardia sul rischio maggiore di subire una crisi finanziaria nei mercati emergenti a causa del crescente abbandono o della contrazione delle operazioni da parte delle banche negli Stati Uniti e in Europa, a causa delle costose regolamentazioni da combattere riciclaggio di denaro, con gli esempi di Santander, che si ritirò dal Cile e dalla Colombia; da HSBC, che ha lasciato Cile, Messico e Panama; di Citibank, che lascia Repubblica Ceca, Costa Rica, Egitto, El Salvador, Guam, Guatemala, Ungheria, Giappone, Nicaragua, Panama e Perù, oltre all'annunciata uscita delle attività retail da Argentina, Brasile, Colombia e Corea .
Pertanto, una delle domande da tenere in considerazione di fronte ai rischi e ai pericoli legati all’ingresso nel riciclaggio di denaro è se il Governo possa produrre un salto di qualità eliminando le cause che generano la crescita dell’economia informale e la fuga. di capitale, che stanno nelle dimensioni e nelle azioni del conglomerato statale, che travolgono l’economia e mettono in pericolo la privacy, invece di attaccare gli scudi che le persone trovano per superarli.
Di Daniel Rybnik I Fonte: infobae
L'autore è un avvocato, professore e dottorando (UBA). Master in giurisprudenza (Università Fordham). Fondatore di EnterPricing.
