7 agosto, 2016
Hoje em dia se lê e ouve insistentemente, diante da nova lavagem de dinheiro e da moratória promovida pelo Governo através da Lei 27260, o slogan de que é preciso entrar e que isso deve ser feito para o total dos bens não declarados à União. Administração das Receitas Públicas (AFIP), isto é, sem deixar nada fora do controlo do Estado. Estas opiniões repetem em uníssono o argumento dos benefícios e oportunidades apresentados pelo novo regime e podem deixar muitas pessoas com a sensação de que não há outro caminho. do que aquela que leva à externalização, e com caráter total e não parcial.
O que muitas pessoas e famílias que trabalharam e salvaram toda ou parte das suas vidas se perguntam é se vale realmente a pena tirar partido do branqueamento de capitais ou da moratória, talvez porque saibam ou sintam que estarão mais vulneráveis à força do o Estado e temem ser imersos numa espécie de prisão em que a sua capacidade de escolher, planear e negociar seja reduzida significativamente ou diretamente a nada.
Por necessidade, conveniência ou outras razões, uma parcela cada vez maior da população mundial quer manter ou transferir os seus empregos e poupanças para fora da órbita das regulamentações estatais. Por esta razão, a chamada economia paralela cresce sem parar.
À medida que aumenta a pressão dos governos para cumprir as regulamentações financeiras e as cargas fiscais ou o sistema C, mais pessoas estão se lançando no universo da economia colaborativa sem impostos, regulamentações cambiais, leis trabalhistas ou proteção à propriedade intelectual, por exemplo, apelidada por Robert Neuwirth. sistema D, que em algumas regiões atinge 60% do PIB.
A realidade é que a profecia do ministro Alfonso Prat-Gay: "Não haverá onde esconder o dinheiro", mesmo com a suposta eliminação do dinheiro em espécie alardeada pelo banqueiro central Federico Sturzenegger, não tem fundamento, a menos que seja implementado um regime totalitário de vigilância como o do Big Brother descrito por George Orwell em 1984, pois, do contrário, sempre haverá espaços fora do radar do Estado, como instrui Adam Dubove em sua coluna: "As novas notas de 500, e as últimas?"
Já se sabe que os Estados Unidos não participarão na anunciada troca automática de informações fiscais que está prevista para ser implementada entre alguns países desde 2017. Embora o início das negociações tenha sido divulgado, a verdade é que com a Argentina não tem um acordo bilateral que autoriza o fornecimento de informações para fins fiscais, e que com os países que compartilham informações, os sócios das empresas que possuem ativos ou obtêm rendimentos não ficam comprometidos, uma vez que os Estados Unidos não revelam atualmente os dados do resultado final ou final proprietários beneficiários.
Por outro lado, os rendimentos e activos reportáveis são aqueles registados a favor dos titulares de determinadas contas em instituições financeiras, pelo que ficam de fora todos os activos da economia real e as operações que não passam pelas contas destes titulares. que não excedam determinados valores, além de os períodos fiscais envolvidos serem sempre limitados e conhecidos antecipadamente. Por exemplo, a Suíça e o Uruguai supostamente irão torná-lo operacional apenas em 2018 ou 2019.
A crescente aceitação do Bitcoin pode ser explicada pelos problemas de transporte e depósito de ativos tangíveis, como dinheiro e ouro, e pelos inúmeros danos materiais causados ao longo da história pelas políticas monetárias e fiscais dos governos, além da crescente penetração das agências estatais no mercado. ações privadas de pessoas e grupos humanos. Como aponta Jon Matonis para a Forbes, o Bitcoin pode se tornar a moeda do sistema D.
O menu de opções para obter alguma proteção contra ações estatais que avançam sob o eufemismo de "transparência fiscal internacional", além das moedas virtuais, inclui países que não trocam informações, ativos da economia real, estruturas mais sofisticadas, variantes mais tradicionais como dinheiro, pedras e metais preciosos, e a miríade de opções existentes e aquelas que ainda serão criadas graças à criatividade humana.
A diretora do Fundo Monetário Internacional, Christine Lagarde, alertou recentemente sobre o maior risco de sofrer uma crise financeira nos mercados emergentes devido ao crescente abandono ou redução das operações dos bancos nos Estados Unidos e na Europa, devido às dispendiosas regulamentações de combate. lavagem de dinheiro, com os exemplos do Santander, que se retirou do Chile e da Colômbia; do HSBC, que saiu do Chile, México e Panamá; do Citibank, que está saindo da República Tcheca, Costa Rica, Egito, El Salvador, Guam, Guatemala, Hungria, Japão, Nicarágua, Panamá e Peru, além da anunciada saída do negócio de varejo da Argentina, Brasil, Colômbia e Coréia .
Portanto, uma das questões a ter em conta face aos riscos e perigos envolvidos na prática do branqueamento de capitais é se o Governo pode dar um salto de qualidade eliminando as causas que geram o crescimento da economia informal e a fuga. do capital, que estão no tamanho e nas ações do conglomerado estatal, que sobrecarregam a economia e colocam em risco a privacidade, em vez de atacar os escudos que as pessoas encontram para superá-los.
Por Daniel Rybnik I Fonte: infobae
O autor é advogado, professor e doutorando (UBA). Mestre em Direito (Universidade Fordham). Fundador da EnterPricing.
